Tankefråga -politiken

Sveriges minsta kommun Fockenfors har ett väldigt speciellt ekosystem. Den politiska majoriteten i kommunen vill satsa mer än 50% av årsbudgeten för att utveckla det ännu mer.

Din uppgift är att bedöma om du tycker att det verkar rimligt att satsa så mycket pengar på det  området.

Gå till Fockenfors , sedan vidare till underrubriken ‘upplev Fockenfors’ och vidare till djurliv.

 

Svara på bloggen senast 24 mars 18.00

 

50 tankar kring “Tankefråga -politiken

  1. A säger:

    Jag tycker att en utveckling skulle vara bra för kommunen, men att investera 50% av årsbudgeten känns inte så genomtänkt med tanke på hur liten kommunen är. Om jag hade haft en röst i kommunen hade jag lagt fram 25% som förslag i stället dels för att det inte är för mycket pengar och jag tror det skulle kunna räcka för att åtminstone få en helt okej syn på hur deras samhälle skulle kunna se ut och sen om de skulle vilja utveckla samhället ännu mer skulle de kunna lägga till mera pengar in till budgeten.

  2. Tankefråga säger:

    Jag tycker inte att de ska satsa mer än 50%. Jag tror inte ens att sidan är äkta. Hur kan pingviner komma från Atlanten? Det jag inte förstår är vill de ha pengar för naturen/miljön eller vill de ha pengar för djurpark? För det enda de säga/skriver är om hur vi skulle njuta om att åka dit. Hur vi skulle ha kul med familjen, att vi skulle ha kul att rida och se björnar. Det finns väldigt lite som de har skrivit om naturen och mest om hur skönt det är. Jag litar inte på hemsidan och det fanns inte mejl eller mobiltelefon att mejla eller ringa till för mer information.

  3. Fockenfors säger:

    Jag tycker att de kan göra vad de vill med budgeten då kommunen inte finns. Hemsidan ser väldigt realistisk ut om du tittar lite snabbt på den men om du börjar läsa det som faktiskt står så börjar man förstå att den inte är riktig. Jag förstod det när jag läste sista stycket i texten om Fockenfors nöjespark. ”Parken grundades 1845 av Stina Tall som körde barn efter sin tama ren på 1700-talet. Hon dog 145 år gammal.” Ingen människa har hittills levt så länge.

    Om Fockenfors hade funnits på riktigt skulle jag inte förespråka idên eftersom 50% av en budget är väldigt mycket. Även om det fanns en viss turism i kommunen enligt hemsidan så tror jag inte det är tillräckligt för att det ska gå med vinst. Enligt hemsidan är kommunen granne med Arjeplog. Om du kollar upp Arjeplog är det relativt lätt att åka till, närmaste flygplats ligger 8 mil bort och det är ungefär en timmes bilresa. Turism skulle alltså kunna vara en inkomst men jag tvekar ändå med tanken på att du kan åka till många andra ställen istället för Fockenfors för att se pingviner t.ex. Kolmården.

    Källor:

    http://sverigesminstakommun.riktigtsant.se/pingvinerna-ac/

    https://www.google.se/maps/dir/Arvidsjaur/66.0558191,17.9295529/@66.2185606,18.2909529,8.5z/data=!4m9!4m8!1m5!1m1!1s0x467857fc2171de87:0x6e9d522e42ceb4cc!2m2!1d19.1802828!2d65.5920768!1m0!3e0

  4. Tankefråga säger:

    Jag tycke inte att kommunen ska spendera hälften av deras årsbudget till det speciella ekosystemet de har. För att s om jag läste på sidan är Fockonfors är en liten kommun i Sverige men ändå har så många olika saker och aktiviter som de erbjuder till turister, dem som bor där och många andra. Då om den spenderar hälften av deras årsbudget kan det vara svårt att utveckla eller bidra dem andra sakerna t.ex äldreomsorg, skola och barnomsorg.

    Men det lät som att det tjänar mycket pengar på djurområdet så det kan vara plus om det utvecklar och får nya och intressanta djur och tjänar mycket pengar eftersom det kommer vara många som är intresserad att ta koll på dem nya och utvecklade nya djurområdet.

    Men jag undrar hur dem behandlar, vart dem hämtar djuren och hur dem hämtar för det står ingenting vart djuren kommer ifrån hur dem behandlar. Det står bara vart pingvinerna ifrån hur tog dem pingvinerna ända hit till Sverige. Man vet inte om djuren mår dåligt och dem behandlar djuren bra eller inte. Om Fockonfors behandlar djuret dåligt bakom hemsidan tänker inte jag dem borde utveckla och hämta mer djur. Men om djuret verkligen mår bra och har bra liv och Fockonfors bevisar att dem har det bra tycker jag att dem borde kanske spendera deras 50% av årsbudgeten. Eftersom då är det liksom bra för turister dem får titta mer djur, klappa och rida plus djuret får hem mat bra behandlat. Då kanske Fockonfors tjäna mer pengar för det är många turister som kommer och tittar.

    Så jag tycker att det beror på men jag helst skulle vilja satsa på andra grejerna också och ha det jämt.

  5. Hanna Montana säger:

    Sveriges minsta kommun Fockenfors har ett väldigt speciellt ekosystem. Den politiska majoriteten i kommunen vill satsa mer än 50% av årsbudgeten för att utveckla det ännu mer.
    Din uppgift är att bedöma om du tycker att det verkar rimligt att satsa så mycket pengar på det området?

    Jag vill inleda med att förklara att Fockenfors inte är en äkta kommun. Jag gick in på sidan scb.se för att få reda på statistik om kommuner och där fanns inte Fockenfors på listan med Sveriges alla 290 kommuner. Scb.se är skapad av en Svensk myndighet och därför litar jag på informationen och anser att sidan är trovärdig. Detta gjorde mig lite fundersam och därför granskade jag sidan igen men nu med mitt källkritiska tänkande. Då såg jag att vissa inlägg inte hade skribentens namn utskrivet. Det kan betyda att personen som skrivit informationen inte står för det vilket kan betyda att det är felaktig information. Det stod inga kontaktuppgifter på sidan så att man kan ta kontakt med kommunen. Nästan alla inlägg var från år 2015, 2016 och endast nåt från 2014 och 1998. Vart tog alla inlägg däremellan vägen? Jag har aldrig hört talas om en kommun som heter Fockenfors tidigare, det stämmer inte överens med mina gamla kunskaper. När jag väl sökte om kommunen hittade jag artiklar om att det var en fejk sida skapad i ett projekt på Årstaskolan i årskurs 7 för att öka förståelsen för källkritik. Detta visar att man alltid måste vara källkritisk till information som man får från internet även när sidan till en början kan se trovärdig ut. När man ska vara källkritisk ska man tänka på vem som har skapat sidan och i vilket syfte den är skapad. Är det för att tjäna pengar eller för att sprida information. När var sidan senast uppdaterad och stämmer informationen överens med ens gamla kunskaper. Är det ett välutvecklat språk eller finns det stavfel. Dessa frågeställningar visar om källan är trovärdig eller inte.

    Oavsett om Fockenfors inte är en äkta kommun är det enligt mig inte rimligt att satsa mer än 50% av årsbudgeten på att utveckla ekosystemet i Fockenfors. I denna kommun bor det endast 1237 invånare och detta påverkar såklart demografin i det lilla området. Få invånare leder till att det inte finns så många människor som betalar kommunalskatt. En kommun får pengar från kommunalskatt, stadsbidrag från staten och avgifter från invånarna för saker som barnomsorg. Detta påverkar storleken på årsbudgeten och man måste planera den väl utifrån hur man vill att pengarna ska prioriteras. En stram ekonomi räcker inte till allt. En kommun har hand om skola, dagis och äldrevård. I ett litet samhälle är det viktigt att alla dessa delar fungerar och det är inte kostnadsfritt. Därför tror jag att mer än 50% av budgeten bör gå till detta istället för till att utveckla ekosystemet. Att alla barn får gå i skola är en viktigare prioritering än ett ekosystem. Om man har en utbildning kan man vid vuxen ålder bidra till samhället genom ett jobb och man hamnar inte lika lätt i ett utanförskap och arbetslöshet. Äldrevård är en otroligt viktig del av skyddsnätet som finns i vårt samhälle och därför är det också en viktig prioritering för kommunen. I kommunerna Sala och Falun har man något kallat kommun fixarna. De hjälper äldre personer med saker som är svårt när man blir äldre, som att byta glödlampor. Detta i sin tur visade sig minska fallolyckor i dessa kommuner. Det blev då mindre sjukvårdskostnader för samhället. Detta är ett tydligt exempel på varför äldrevård är viktigt att satsa på.

    I Fockenfors hade de ovanliga djur som björnar, rävar, vargar och till och med pingviner. Att satsa på ekosystemet skulle därmed kunna gynna turismen inom kommunen vilket i sin tur skulle skapa fler arbetstillfällen. Kommunen kan utveckla verksamheten med guidade visningar och även genom att skapa ett museum om djurlivet i Fockenfors. Detta skulle göra att fler människor besökte området och vissa kanske även överväger att flytta dit. I storstäder är det ont om bostäder men inte om jobb medan det är tvärt om i Lappland. Därför tycker jag att det inte alls är fel med en satsning på ekosystemet i Fockenfors. Dock med en mer rimlig satsning istället för mer än 50 % av årsbudgeten.

    Majoriteten i kommunen vill satsa på ekosystemet, om det skulle ske en omröstning skulle förslaget gå igenom eftersom majoriteten har makten att bestämma. Hur kan man då göra om man är emot förslaget? Jo, man kan ta kontakt med politiker i Fockenfors kommun. Säga sina åsikter och hur man själv ser på situationen. Om man inte har möjlighet att prata med en politiker kan man istället skicka ett brev. Detta är ett effektivt sätt att påverka eftersom det kan få politiker att tänka om. Kommunpolitiker tar beslut som de tror gynnar samhället men om invånarna i samhället inte stödjer deras idéer kan de bli tvungna att tänka om. För om de går emot invånarnas vilja kan de förlora kommunvalet vid nästa val. Dessutom kan man göra protestlistor med namn på människor som är emot idéen. Om någon vill påverka och förändra ännu mer kan man bli fritidspolitiker inom kommunen i framtiden. För då får man själv vara med och rösta i de beslut som kommunen tar.
    Sedan har vi den inflytelserika makten media. Att diskutera och framföra förslaget om årsbudgeten på sociala medier kan vara till en stor fördel eftersom information sprids snabbt. Fler människor blir delaktiga och vill yttra sin åsikt om ämnet. Detta är möjligt att göra eftersom vi har tryckfrihet i Sverige. Tryckfrihet blev en grundlag år 1949. Vi har lärt oss att sprida information sedan tryckpressarkonsten kom på 1470-talet. Det är ett effektivt sätt att få människors uppmärksamhet.

  6. gaia säger:

    Jag vill börja med att säga att Fockenfors inte är en kommun som faktiskt existerar. Det är en påhittad kommun som eleverna i åk 7 gjort, och som de nyligen fick priset Det gyllene förstoringsglaset 2017 för. Hur jag upptäckte att sidan och kommunen var osann var bland annat genom att när jag gick in på sidan så såg jag direkt att till exempel bilden med vägskylten var fejkad. Man ser att bokstäverna är inklippta. När jag sedan gick in under fliken ”senaste nytt i kommunen” så såg jag att det fanns ett inlägg från 1998, flera från hösten 2014 och sedan från våren 2016. Om det hade varit en äkta kommun hade det nog varit jämnare eftersom det faktiskt händer saker hela tiden i en kommun. Inlägget från 1998 var dessutom skrivet av Josef Sahlin, som är en lärare på skolan. Man kan ju ställa om tiden på datorn man gör inlägget på och då ser det ut som ett äldre inlägg, och det är antagligen så de har gjort här.

    Jag kollade också en lista på alla Sveriges kommuner på skl.se och Fockenfors fanns inte med. Och enligt en artikel från 2017 på regeringens hemsida så heter Sveriges minsta kommun (med minst invånare) egentligen Bjurholm. Detta är ytterligare bevis på att Fockenfors alltså inte finns.

    Länken till Fockenfors hemsida är också sverigesminstakommun.riktigtsant.se. Om man går in på bara riktigtsant.se så ser man att det är en sida om källkritik. Om man scrollar ner så ser man att det står att Fockenfors kommuns hemsida är en av tre påhittade sajter.

    Om man klickar på fliken ”Om sidan” på Fockenfors hemsida så står det först något om att den ska marknadsföra Fockenfors men under så står det att man ska klicka där för att se sidans egentliga syfte. Om man klickar där så kommer man till sidan riktigtsant.se, som som sagt är en sida för källkritik skapad av Årstaskolan. Jag hittade också en artikel från lokaltidningen Stockholm Direkt som innehöll en intervju av eleverna som jobbat med att skapa sidan. I intervjun berättar de om hur de skapar inlägg som jag tidigare läst på sidan.

    Jag kan hålla med om att sidan var väldigt bra gjord överlag. Den var bra designad och hade mycket information, men om man faktiskt läser inläggen så ser man ibland att de är helt irrelevanta och felstavade. Det gör att man direkt tvivlar på om sidan faktiskt tillhör en kommun och drivs av tjänstemän.

    Även om Fockenfors nu är en påhittad kommun så tycker jag inte att det är en särkilt bra idé för någon kommun att satsa mer än 50% av budgeten på ekosystemet. En kommun har många fler uppgifter än miljöskydd, som till exempel skola, äldrevård, barnomsorg, vatten och avlopp. Kommunen kan såklart välja att prioritera naturen men man måste fördela pengarna så att det räcker till allt som invånarna behöver, och en liten kommun, som Fockenfors nu sägs vara, skulle redan ha en begränsad budget eftersom det är så få invånare.

    Källor:
    http://riktigtsant.se/om-riktigtsant-se/
    http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/arstaelevernas-uppdrag-att-ljuga-pa-natet/reppip!yWV4SPCyqd@ZhiroJmOwCA/
    http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/02/sverigeresa-inleds-med-besok-i-sveriges-minsta-kommun/
    https://skl.se/tjanster/kommunerlandsting/kommunerlista.1246.html

  7. ..... säger:

    Nej det tycker jag inte. Den politiska majoriteten tycker att det ska bli så men har man frågat befolkningen? Om 50% av budgeten är det man har över från att redan ha bestämt vad de andra 50% ska gå till kan man tänka på om det är detta man vill satsa på. Har man frågat befolkningen och det blir en majoritet så kan man absolut satsa på det men om den större delen av befolkningen inte vill det kan man möjligtvis kompromissa om det är något man känner kan påverka kommunen positivt. Kanske kan man istället för 50% använda 25%? Och använda de andra 25% till något som befolkningen själva röstar fram. På så sätt kan man fortfarande utveckla ekosystemet som är väldigt speciellt för just denna kommun och som skulle kunna locka kunder.

  8. No face >3 säger:

    Tankefråga

    Jag tycker att det är inte rimligt att investera mer än 50% av stats budgeten till djurlivet. Det skulle leda till att invånarna i ”folkenfors” betala mer skatt till kommunen och ju med att det sa att det var Sveriges minsta kommun så måste det vara runt 200 000 invånare för att det skulle kunna vara en kommun. Det kommer att sätta konsekvenser på folkensfors invånare i deras ekonomi/ budget, men ju med att det var bara 1 237 invånare så måste det ha det mer påverkar på deras budget så det kommer inte att gå.
    Kommunen kan dessutom inte kunna investera pengarna på socialtjänsten och skolan som är en extremt viktigt för samhället och staten ex det måste kunna ha en bra utbildning för att kunna få jobb för att få lön också för att kunna betala skatt till staten, kommunen och landstinget så det måste kunna ha invånare som tjänar pengar. Men även socialtjänsten är oerhört viktigt dels för hur man respenterar kommunen med ex att äldre eller funktionshindre inte får någon hjälp ger inget bra ryckte till kommunen.

    Det kommer helt enkelt att årsbudgeten kommer gå under för man fokuserar inte på alla kriterier kommunen har.

    Men om man tänker på djurets perspektiv så kommer det ha det mycket bettre om det är fria och inte i burar eller omringad av turister utan kan leva i lugn o ro och kanske behålla denna anderlunda ekosystem ännu bättre. Men kanske också om det skulle investera göra att det skulle inte utsättas av invånarna ex att det bor nära ett bostads område.

    Om man jämför ex Stockholm så har jag alla fall aldrig hört talas om den här kommunen även om det har detta anerlunda ekosystem.

    Källkritik

    Det var väldigt självklart att det här var fejkat ex var pingvinerna från Antarktis. Hallå antarktiskt är andra sidan jorden plus är det här ingen biotop för pingviner.
    Det fanns flera ledtrådar ex att det var 1 237 invånare men i en kommun är det minst 200 000 invånare för att ens kunna vara en kommun dessutom är Bjursholm Sveriges minsta kommun
    ( https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bjurholms_kommun ).

    Det fanns massor av andra ”ledtrådar” ex att hyra en kanin. Så man måste använda sitt huvud och tänka lite kanske på geografin eller grunderna för en kommun innan man tror på allt och själva länken avslöjade mycket också så det är lätt att kunna se om det är riktigt eller inte.

  9. Ica hunter säger:

    Jag tycker det är lite onödigt att satsa på djur i stället för skola och sjukvård
    Men loven kan man ha tur att få åka hundsläde över backarna.Upp till 99% av alla besökare har varit väldigt nöjda med dom flesta aktiviteterna. Och det blir som deras pengar källa och dem får turister.

  10. Det går en anka säger:

    Ja dom ska satsa på djurliv eftersom att det är väldigt lite invånare och mycket turisme så måste det finnas mycket jobbmöjligheter inom turist branschen.

  11. Schweizer nöt säger:

    Eftersom att många utrotningshotade arter lever i ekosystemet och har en fin natur så vore det ju rimligt att satsa pengar på att hålla kvar det. Men inte mer än 50%, jag tycker att de ska begränsa det vid 30-35%. Det är viktigare att satsa på skolan och att ge eleverna en bra tid i skolan och ha det bekvämt en att behålla ett ekosystem som eventuellt i framtiden måste rivas bort för bostäder.
    Man kan också omvandla ekosystemet till ett zoo som en turistattraktion.

  12. En Grabb Från 163 säger:

    Tjenare
    Det är ganska rimligt att de lägger 50% av skin lön till fockenfors djuren. Det är många sällsynta djur som måste leva och att mata de kostar själva fisken är dyr och det är inte bara en pingvin som ska matas utan det är fler.

    💣💣KABOOM💣💣🚔🚔HWDP🚔🚔🚨🚨JP🚨🚨

  13. 👽 säger:

    Det är nog inte den smartaste idén att sätta halva budgeten på en sak, för att ha ett fungerande samhälle så behöver man nog jämna ut sin ekonomi mer. Om man sätter hälften av alla pengar på ekosystemet så kan det hända att kommunen inte kan ta hand om sina uppgifter eller problem som dyker upp. Om folket t.ex bestämmer sig att de vill bygga om skolan så kan det hända att de inte har råd eller om något annat dyker upp som de vill göra men så har de redan gjort av med halva budgeten kan det skapa stora problem.
    Ett ekosystem kan också fungera utan pengar så det är nog smartare att lägga pengarna på det som faktiskt behövs och sedan om det finns nåt över så kan man lägga det som är kvar mot att förbättra ekosystemet. Däremot kanske det är det de vill fokusera på och är villiga att ta emot konsekvenserna med att inte ha en stabil budget. Det kan hända att 50% räcker men det tror jag inte.

  14. OneOfTheMaybeDiscriminated säger:

    Jag tycker att man borde satsa så mycket pengar på det, fast i så fall ska det användas till rätt sak.
    Överallt i världen förstör vi naturen och tar död på massor med djurarter. Vi hugger ner skog och planterar inte like mycket som vi tar bort och vi människor är orsaken till växthuseffekten som förstör ekosystem pågrund av att temperaturen höjs. Så om vi har chansen att hjälpa djur i världen, borde vi ta den.
    Men det här leder till det jag sa i början. Att använda pengarna till rätt sak. Jag vill INTE att vi ska använda pengarna för att använda detta vackra ekosystem till någon jävla attraktion för att vi människor ska få nöje. Dessa pengar ska då användas för att djuren och allt det ska skyddas. Om vi har sånna sällsynta djur ska vi inte komma och förstöra. Den rätta saken att göra är att låta det vara ifred eller att i så fall skydda de.
    Att vi människor dödar jorden. Så allt vi kan göra för att hjälpa den och alla andra organismer som bor på den är enligt mig(det här är bara min åsikt och jag har rätt att ha den) en sak som är värd att göra.

  15. McDonalds säger:

    Jag tycker att dem ska satsa mycket på deras ekosystem och deras natur. Det känns som om det var det dem levde på. Många turister och speciellt japaner kom till fockenfors för att dem tyckte att det var väldigt konstig liten kommun. En liten kommun som har mer saker än vad hela länder kan ha. Så jag tycker dem borde satsa mycket på naturen. Kanske inte femtio procent men mycket.

  16. Lisa Stare säger:

    Jag tycker inte att man borde satsat 50% av årsbudgeten på det men man kan ändå satsa lite typ som 25% eller något sådant. Fast sen borde man ju inte egentligen satsa pengar på en påhittad stad men det bestämmer ju inte jag.

  17. Hejsan säger:

    Nej, nu är det ju så här att Fockenfors kommun inte finns.

    För det första: sverigesminstakommun.”riktigtsant”.se
    För det andra: pingviner i Sverige?
    För det tredje: man kan hyra en katt eller en hund? Varför skulle någon hyra ut en katt?!
    För det fjärde: fockenfors är photoshopat till kartan.

    Jag skulle inte satsa några pengar på Fockenfors, för då skulle pengarna gå till spillo.

  18. Källkritik är viktigt säger:

    Jag tycker inte att fockenfors borde satsa några pengar på djurlivet eftersom hela fockenfårs är en låssas kommun och det fins inga pingviner i Sverige så hemsidan är inte en riktighemsida utan det är Josef som gör en fejkad hemsida som inte fins för att öva kellkritik.

  19. ChannaRa säger:

    Jag tycker att det är lite för mycket procent av årsbudgeten som de vill lägga på djurlivet men det är också väldigt bra.
    Det dåliga med att ha mer än 50% av budgeten till djurlivet är att man inte kommer kunna göra så mycket. Det hade varit väldigt svår att göra detta som de vill om det var till exempel i Stockholm då det är mer människor som bor där och det går mycket pengarna till t.ex. skolorna. I Fockenfors bor det inte lika mycket människor som i Stockholm och visa saker kostar mindre men de får också mindre pengar än större kommuner från deras invånare.
    Men det finns en massa bra saker med detta, många människor kommer ditt för se djuren som bor där. Det finns många olika djur aktiviteter man kan göra.
    Det har också blivit mer känt efter en ovanlig art av pingviner kommit ditt.
    Fockenfors kan också ökas sin population med att mer folk kommer ditt.

  20. The guy next to you säger:

    När Victoria nämnde fockenfors blev jag förvirrad. Vi hade i tidigare skolår läst om kommuner i Sverige men jag kände inte igen denna kommun. Jag gick in på hemsidan och kollade runt lite grann och märkte bilden på skylten där namnet av kommunen stod; men något var inte rätt. Jag zoomade in och såg att texten på skylten var väldigt fattigt photoshopad. Då började jag spekulera om frågan ”finns verkligen fockenfors”. Jag gjorde lite fortsatt googling och fann en artikel om Josef Salin här på Årstaskolan och om hur klasserna inom hans årskurs skapade egna sajter om egna kommuner för att lära sig om källkritik. Detta fann jag ungefär samtidigt som Oskar fann något förundras värt. Bland sajtens djurliv hittade han en speciell art av pingviner kallad toffspingviner. Dessa finns inte i Norden. Då kom jag till min slutsats. Den finns inte.

    Artikeln
    http://www.metro.se/artikel/hans-elever-skapar-fejkade-sajter-för-att-lära-sig-om-källkritik

    Pingviner
    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tofspingvin

  21. Puttrik säger:

    Jag tycker att det är bra att satsta mycket på pingvinerna för att det är unika djur och när polern smälter så kommer många djur attt dö som pingviner. Förlåt för det korta svaret

  22. Team work säger:

    Jag tycker att det är fint för gemenskapen i kommunen. Dit befolkningen kan gå och kolla på djur. Tycker även att det är bra att det är gratis, så att alla kan komma och uppleva parkens nöjen. Men ponnyridning har dock en liten summa på 95kr. Om det är mycket populärt inom området, så tycker jag som kommunen att det är värt att lägga pengar på.

  23. Inga pingviner säger:

    Hemsidan är fejk för att om man går in på sidan och klickar på om sidan och sedan på länken där det står vill du veta webbplatsens egentliga syfte står det att elever skapar harmlösa sidor med påhittat innehåll för att träna på att skriva och publicera hemsidor så trovärdiga som möjligt. Det som visar att det inte är helt pålitligt är att webbadressen har riktigtsant i addresen. Man blir också lite skeptisk på att det som står under senaste nytt publicerades för nästan ett år sedan.

  24. Ambjörn säger:

    Jag tycker att det är bra att det finns ställen i Sverige som lägger mer pengar på djur än till exempel trafik
    För att de finns inte många ställen som bryr sig så mycket om djur och djur är viktigare för oss än vad många tror.

  25. Get in my van, i have candy! säger:

    Jag har en anledning till att det är mycket värt det att satsa pengarna på ekosystemet i fockenfors, det är det enda stället i Sverige där det finns pingviner, det är ju någonting man måste hålla levande.

    Det krävs ju pengar för att hålla pingvinerna i skick så att de inte äter upp all fisk och svälter men också så krävs det penga för att skydda dem så att de inte blir jagade ända tills det inte finns några kvar.

    Också, jag gillar pingviner

    Mvh.

    En anonym person som gillar pingviner

  26. Xx_Oskar_xX säger:

    Det är fake, jag var helt säker på det här jag och gustav hittade den här länken: http://www.metro.se/artikel/hans-elever-skapar-fejkade-sajter-för-att-lära-sig-om-källkritik
    Här ser man den dåligt photoshoppade skylten: http://sverigesminstakommun.riktigtsant.se
    Och här deras hemsida heter ”sverigesminstakommun.riktigtsant.se” inte Fockenfors som skulle vara det naturligs namnet. Den här läxan handlade om källkritik och när jag började läsa om pingvinerna så sökte jag upp det på google och hittade jag och Gustav Metro artikeln.

  27. Hjärta säger:

    Jag tycker att man borde satsa på det för att dom har många djur. T.ex. Pingvinner där det kommer många turuster dit. Dom har ett cafe där man kan sitta o fika o kolla på djuret… Dom har ponny där man kan få rida o jag tycker att dom behandlar djuren som djuren skulle behndla.

  28. TONY MONTANA säger:

    Det är väldigt onödigt för att det är jätte ointressant med djur

  29. Apelsin säger:

    Allt är jätte konstigt. 🙂 pingviner kan inte finnas i Sverige. Man kan inte lägga hälften av alla pengar på djuren.

  30. ................ säger:

    Ja, jag tycker att det låter rimligt eftersom dem har djur som inte finns överallt och det finns mycket djur och natur att ta hand om.

  31. Hassan säger:

    Jag tycker att det är värt att lägga så mycket pengar på djurliv för att det är inte många som lägger mycket pengar på djur och det behövs sånna ställen så och då där det inte bara läggs pengar på trafik och sånt.

  32. Hellluujju säger:

    Jag tycker inte att vi ska lägga mer pengar på området eftersom att dom har detrelatict fridfullt med fjällen bara nån timme ifrån, och har fina skogar. Jag tycker att man borde fokusera på dom större områdena som behlver mer utveckling när det gäller ekosystemet och politiken inom området. Kanske Göteborg eller Stockholm skulle behöva den delen av budgeten för att fixa miljön och ekosystemet i två av Sveriges upptagna och befolkade städer, för i Gbg och Sthlm så åker det runt bilar varje dag och då ökar utsläppen av koldioxid osv. Så att istället för att lägga pengar på att utveckla en liten kommun som redan har ett fint landskap och är dessutom omringat av finare landskap, så kan man fokusera på dom kommunerna/städerna som är mest ”hotade” (inte hotade men alltså som behöver lite mer jobb)

  33. kr€$£ säger:

    Jag tror att det kan vara både vara en rimlig investering men ändå inte. Eftersom fockenfors är en lite ort i Sverige som inte är så känt så kan investeringen göra så att det går back eftersom det är så långt från alla storstäder och att det inte är något som turister prioriterar att åka ditt när det kommer till Sverige. Det jag tror är bra är att det kan locka människor ditt eftersom dom har djur som inte är så vanliga här i Sverige detta kan leda till att det blir populärt och kan bli Norrlands Kolmården. Min slutsats är att det är en riskerad investering men ifall man verkligen är säker på att det kan löna sig att göra det så tycker jag att man borde göra det.

  34. !!!!!!!! säger:

    Fockenfors är inte den minsta kommunen i Sverige för att det är Bjurholm. Jag kan inte svara på frågan för att frågan finns inte för att det är inte Sveriges minsta kommun.

  35. :-) säger:

    Fockenfors är inte en riktig kommun utan sidan är gjord utav Josef Sahlin. När jag tryckte på om sidan så var det en länk som ledde till en sida där det stod den här uppgiftens riktiga syfte, källkritik.

    Att vara källkritisk är viktigt när man ska samla fakta.

  36. Bry dig inte säger:

    Jag tycker att det e bra eftersom i nutiden släpper vi ut mycket koldioxid. Och det kan bedra till att vi förstör miljön och naturen, men om vi tar hand om fockenfords då kan vi åtminstonde ha en plats där vi kan njuta av naturen. Framför allt om vi tar hand om naturen då gör också naturen oss en tjänst som vi inte kan få av andra saker (ekosystemtjänsten). Och det e därför jag tycker att det är ok att vi slösar pengar på fockenfors annars har våra barnbarn ingenting kvar av naturen eller djuren som levede i vår tid.

  37. Jdbdbddn säger:

    Jag tycker att det är bra att de satsar på deras ekosystem för att i dagens samhälle så förstör vi miljön väldigt mycket och fler och fler skogar och djur försvinner/blir utrotningshotade. Så därför är det bra att de satsar på naturen. Men sen tycker jag att mer än 50% är för mycket pengar. De skulle ju istället kunna investera i saker som hjälper miljön mer som t.ex kollektivtrafik, mer cykelbanor, mer pappaerskorgar m.m. En annan sak som är bra med deras satsning är att det kan ”öppna ögonen” på andra kommuner så att de också satsar på deras ekosystem. Vilket kommer leda till att fler kommer vara ute i naturen och börja gilla eller kanske till och med älska naturen. Och folk engagerar sig i saker de bryr sig om och ju fler som engagerar sig så kommer fler kämpa för en bättre miljö och det kommer bidra till alla i Sverige och även världen. Det kommer leda till att flera länder försöker förbättra sin miljö.

  38. 😊 säger:

    Jag tycker man kan lägga en liten del av pengarna men inte allt eftersom resten av pengarna kan gå till samhället (sjukvården,vägar trafiken,skola kultur för unga osv)
    Jag tycker det är lite för mycket att ta hälften av pengarna utan du kan ta 10-20% .
    Det finns andra Djurgårdar i andra ställen jag vet att det drar till säg turister men dom kan satsa på att göra nånting annat annorlunda för pengarna dom skulle använda till djuren.

  39. :) säger:

    Om jag skulle bestämma skulle jag inte tycka 50% av årsbudgeten skulle gå till deras ekosystem. ”Fockenfors” har redan en massor av djur så som hönor, får, kor, pingviner och kaniner som exempel. Djur är såklart bra för befolkningen i kommunen då dom blir mer sociala och får mer uteliv/naturliv (alltså att folket troligen spenderar mer tid utomhus och i naturen än andra kommuner som inte har ett sådant brett djurliv) vilket är bra för både hälsan, humöret och koncentrationen. Men jag tycker inte att djur är något superviktigt som man ska lägga en större del av årsbudgeten på. Jag tycker att det är bättre att man lägger pengar på sjukvård eller skola osv. Eftersom att sjukvård räddar liv och skola avgör ens framtid, vilket djurlivet inte gör. Jag tycker alltså att lägga pengar på djurliv inte är relevant eftersom att det redan finns gott om det, istället borde man lägga pengar på sjukvård, skola, räddningstjänst, kollektivtrafik som ger en bättre framtid och ger mer nytta för befolkningen.

    Sedan vet jag även att Fockenfors inte är Sveriges minsta kommun och finns egentligen inte alls eftersom att detta är en fejk sida. Jag vet det dels för att om man går in på sidan finns det en flik som heter ”om sidan” och därmed finns det en länk som hänvisar till en annan sida som därmed visar att sidan är fejk. Jag har även sett på nyheterna som snackar om denna sida och att Josef (Sahlin) och hans klass kommit på detta för att lära människor att vara mer källkritisk, vilket jag nu var. Jag kollade igenom sidan noggrant och förstod sedan att detta inte är en trovärdig källa genom att granska sidan noggrant.

  40. :) säger:

    Jag tycker att det är lite mycket med 50% av årsbudigeten. Om jag skulle få bästemma skulle jag vilja ta 25 av pengarna . För då hjälper man djuren men inte satsar för mycket pengar utan lagom . Och resten av pengarna kanske man borde dela upp till andra saker som till hör ekosystemet.

  41. xdd säger:

    Jag tycker att man inte borde lägga ner så mycket som det planeras att göra nu. Eftersom djur har klarat sig utan människor som hjälper till sedan jorden skapades. Så varför skulle dom behöva det nu? Och det är ju också bra att lägga ner pengar på andra grejer som skola, vägar, sjukvård och liknande.

  42. Tankefråga säger:

    Tankefråga.
    Ja jag tycker att det är rimligt eftersom dom skulle kunna tjäna mycket på turism. T.ex så skulle dom ju kunna lägga pengar på deras guidade turer. Om dom skulle göra det så skulle dom kunna höja priserna lite. Och om dom uppmanar folk att bedöma dom på någon app t.ex TripAdvisor. Och om dom får bra betyg så åker nog många dit och då tjänar dom mer pengar. Alltså så blir det mer turister. Och turister behöver bo nånstans och dom behöver äta. Så då måste man antingen hyra en lägenhet eller bo på hotell. Och då kommer kommunen antagligen att tjänarn ganska mycket turism.

  43. boii säger:

    Det är svårt att spendera 50% av budgeten på en kommun som inte finns. Sveriges minsta kommun är Bjurholms kommun och ligger i Ångermanland. Jag kom på att sidan var falsk när jag läste om pingvinerna för det kändes inte trovärdigt i vårat klimat då sökte jag på vad Sveriges minsta kommun heter och hittade Bjurholm och då gick jag in och läste under fliken om sidan och där stod det att var påhittat av Årstaskolans elever.

  44. Treriksröset säger:

    Jag tror att det skulle vara dumt att satsa mer än 50% av hela deras årsbudget på dels för att det är väldigt mycket att lägga ner på vad som verkar vara det som ger dom turister. Jag menar om Stockholm Stad skulle lägga ner så mycket på turism skulle vi knappt ha pengar kvar till mer viktigare saker som vård, skola och infrastruktur så varför skulle dom göra det? Men också för att dom drar mycket folk till djur som i vanliga fall lever fritt i naturen men nu visas upp som föremål, 99% av besökarna var nöjda men jag tror knappast att djuren är det. Men sen förstår jag heller inte vad det är dom måste satsa så mycket på. Om dom nu måste ha massa aktiviteter med djuren vad är det 50% ska gå till, för mig låter det jättekonstigt och jag tycker inte att det är rimligt. Hade jag hört det här från en kompis eller läst det på någon hemsida hade jag inte trott på det men eftersom det är en lärare som säger detta måste jag väl tro på det.

  45. andersson säger:

    Jag tycker att 50% är alldeles för mycket och det är hälften av budgeten till att utveckla djurlivet i Fockenfors .

    För dem pengarna skulle man kunna satsa på t.ex. skolor, poliser, sjukvård osv. Jag tycker att dem sakerna är mer samhällsviktiga saker. Man skulle kunna ta 1/4 av 50%:en till att satsa på ekosystemet och resten tycker jag ska gå till de vikta sakerna som jag nämnde innan. Jag tycker snarare att det är rimligt att de får ungefär 15%.

  46. Samhällskunskap säger:

    Är det rimligt att politikerna i Fockenfors lägger mer än hälften av kommunens budget på att utveckla ekosystemet?

    I den här kommunen så bor det 1237 personer. Kommunen har två speciella saker. Pingviner och speciell typ av skog. Det här är det ända stället i Sverige som det finns pingviner på. Den speciella skogen beror på att det är en viss temperatur där så bladen blir olika färger. Kommunens inkomster kommer delvis från alla deras djur, dem har olika aktiviteter med djuren för personer som besöker Fockenfors. Men i huvudsak får kommunen sina inkomster från skatt, statliga bidrag och avgifter.

    Kommunens pengar ska i huvudsak användas till socialtjänsten, skolan och ålderdomshem osv.

    Om dem tar det här beslutet så kommer det som pengarna i huvudsak gå till inte få lika mycket pengar och då kommer de kanske vara tvungna att avskeda folk och ha större klasser med mindre material på lektionerna. Men å andra sidan så behåller man det sällsynta ekosystemet och kanske till och med utvecklar det. Då kanske man kan tjäna mer på det ifall det skulle komma dit mer personer och då kanske dem skulle tjäna på att lägga så mycket pengar på det i slutändan.

    Jag tycker att det är rimligt att lägga mer än hälften av kommunens budget på det här för att det är en så liten kommun och det drabbar få. Det är också ett väldigt speciellt ekosystem som inte finns någon annanstans i världen.

  47. "En trovärdig källa" säger:

    Fockenfors är ingen riktig kommun, utan en kommun som är påhittad av sjuorna på Årstaskolan.
    När jag gick in på hemsidan så fanns det en bild och rubriken ”Fockenfors”. Men när man tittar på bilden så ser man direkt att bokstäverna på vägskylten är inklippta. Det var lite misstänksamt så jag gick in på ”om oss”. Där stod det först att webbplatsen är skapad för att marknadsföra Fockenfors, men längre ner stod det ”det egentliga syftet”, och om man klickar där så kommer man in på sidan riktigtsant.se

    Sidan var bra gjord och när man först såg den så var det inget fel på den, den kändes trovärdig. Det var först när man började titta lite närmre på bilder, datum och text som man kunde märka att det är något som var lite konstigt. Saker som tyder på att källan inte är trovärdig är att det står namn på alla djur i deras djurgård, vilket är lite för detaljerat för en sida. Sen finns det även mycket stavfel på sidan (vilket man tydligt kan se under kategorin ”senaste nytt”), vilket en riktig kommun inte skulle ha. Det står också att de som har skrivit insändarna under ”senaste nytt” är bl.a. ”en trovärdig person” och ”Josef Sahlin” , vilket inte är trovärdigt eftersom Josef Sahlin är en lärare på Årstaskolan.

    Men om Fockenfors var en riktig kommun skulle jag absolut inte satsa mer än 50% av budgeten på att utveckla ekosystemet. Den minsta kommunen kan inte ha så mycket pengar och det vore orimligt att lägga så mycket pengar på ekosystemet istället för att satsa på något annat. En kommuns budget måste räcka till omsorg, skola, vägar, parker o.s.v. Om en kommun som redan har en tajt budget ska lägga mer än 50% av pengarna på att utveckla ekosystemet så blir allt annat nedprioriterat. En budget måste räcka till många olika saker och täcka alla olika områden som är viktiga för just den kommunen. Även om deras ekosystem skulle kunna dra in mycket pengar på turism så tror jag att fler skulle flytta dit om det fanns en väldigt bra skola.

  48. Hej säger:

    Jag läste ganska mycket om Fockenfors på deras hemsida för att jag tyckte det var intressant. Ju mer jag läste, desto mer konstigare lät det och jag tvivlade på om det var en pålitlig källa eller inte. Bl.a. så tyckte jag att det var konstigt att det finns pingviner i Sverige. Jag tänkte även att om det finnas en sådan kommun som hade en så märklig och speciell ekosystem så hade man vetat om det för att det hade nog varit ganska igenkänt i Sverige. Och Monika hade nog berättat om den för oss eftersom vi precis har arbetat med kommuner, så det var också lite märkligt.

    I skolan har jag lärt mig att man inte kan lita på alla hemsidor på internet för att det kan bl.a. vara tendens i den. Det fanns ingen tendens på den här sidan, men jag tvivlade ändå på om den var pålitlig för att det stod roliga, konstiga och orimliga saker på den. Så för att vara säker på att det är en pålitlig källa så ville jag hitta flera källor som skriver samma sak för då hade det varit mer pålitligt. Men det fanns inte något om denna kommun på internet. Jag sökte på ”Fockenfors” på safari för att läsa mer om den konstiga, men samtidigt roliga kommunen. Då hittade jag på flera olika nyhetstidningar att den så kallade Fockenfors kommunen inte finns och att det är elever på Årstaskolan i åk 7 som fick i uppgift att komma på det själva och skapa en fejksida, (vilket är en jätterolig uppgift förresten). Dessa nyhetssidor var trovärdiga eftersom läraren som kom på uppgiften och även eleverna brättade om hemsidan som de hittade på.

    Så mitt svar på tankefrågan är att eftersom Fockenfors kommunen inte existerar, så kommer den inte heller att få någon budget för kommunen, så då behöver jag inte ens skriva mina åsikter om vad budgeten borde användas för.

  49. 123 säger:

    Det handlar om att man ska kunna läsa saker utan att gå på allt som skrivs. Källkritik handlar det om. Websidan va då alltså inte alls sant. Det var elever på Årstaskolan som har skrivit hemsidan.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *